Hupecol no recibirá compensación alguna por parte de Colombia, a pesar de haber demandado por la negativa de la licencia ambiental para sus actividades de exploración en La Macarena, cerca a Caño Cristales.
Colombia ha sido exonerada de cualquier obligación de pago a la empresa estadounidense Hupecol, que había solicitado una indemnización de más de $20.000 millones por daños y más de USD $12 millones por costo de oportunidad. Esta demanda se originó tras la negativa del país de otorgarle la licencia ambiental para llevar a cabo actividades de exploración y producción de hidrocarburos en La Macarena, una zona cercana al reconocido río Caño Cristales.
El Tribunal Administrativo de Cundinamarca rechazó las pretensiones de Hupecol, quien alegaba que Colombia, específicamente la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA), había vulnerado sus derechos en 2016 al revocar la licencia ambiental que previamente le había concedido para operar en el área de interés de perforación exploratoria Serranía.
COMUNICADO| Estado gana millonaria demanda ambiental y se protege a Caño Cristales. 👇🏽📄 pic.twitter.com/fUBVKx8m6c
— ANDJE (@AgenciaDefensaJ) April 1, 2024
Inicialmente, la ANLA había autorizado a Hupecol para llevar a cabo exploraciones en más de 30.000 hectáreas entre los municipios de La Macarena (Meta) y San Vicente del Caguán (Caquetá). Sin embargo, el proyecto se vio cuestionado por expertos ambientalistas debido a su proximidad con el Caño Cristales, lo que generó preocupaciones sobre posibles impactos ambientales negativos.
La resolución 585 de diciembre de 2015, emitida por la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Área del Manejo Especial La Macarena (Cormacarena), estableció la protección del área frente a actividades extractivas, lo que motivó la revocación de la licencia por parte de la ANLA en 2016.
El Tribunal Administrativo de Cundinamarca argumentó que la negativa a Hupecol no constituye un incumplimiento de normas, ya que las licencias ambientales son temporales y están sujetas a cambios en función del interés público y la protección ambiental.
Tanto el exdirector de la ANLA, Fernando Iregui, como el expresidente Juan Manuel Santos, reconocieron la equivocación inicial en la concesión de la licencia y afirmaron que el riesgo para Caño Cristales era mínimo.
Modificaciones en el SOAT: Lo que necesita saber sobre el nuevo cobro y sus implicaciones
