Expresidente Álvaro Uribe Vélez se pronunció desde su finca en una intervención que tituló “expropiaron mi reputación”, en la que ratificó su posición con respecto a la supuesta manipulación de testigos por la jueza.
Esta reacción se dio luego de que la togada Carmen Helena Ortiz considerara que hay suficiente material probatorio para que el líder del Centro Democrático se defienda ante un juez por el delito de soborno a testigos y fraude procesal.
En consecuencia, el exmandatario empezó diciendo que respeta a Ortiz, aunque no estuviera de acuerdo con ella, y repitió los argumentos que ha tenido a su favor .
“Hubo 22.000 invasiones a mi teléfono en 32 días y evidencias que acreditan que nunca ordené buscar testigos, que jamás ofrecí beneficios ni autoricé ni supe de giros de dinero, que no pasó por mi mente que mintieran u ocultaran la verdad, que no es cierto que haya pretendido engañar a la justicia”, relató.
Además, acotó que su obrar se tradujo de la siguiente manera: “Simplemente, autoricé a Diego Cadena [su exabogado] a corroborar la información que me llegaba”.
“No hay una sola prueba de que ponga en duda esta información”, añadió al tiempo que decía “deplorar” una aparente manipulación de pruebas utilizadas en su contra.
Y concluyó llevando el tema al campo de la política al expresar que no es un “estafador”, como lo quiere hacer pensar la “carga ideológica de mis adversarios”.
“La señora juez recoge la teoría de la Corte y de las supuestas víctimas que cuestionan mi afán de corroborar informaciones por razones electorales”, agregó.
Por último, avisó que no dará su brazo a torcer:
“En medio de las dificultades, seguiré con mi versión sobre este proceso que ha conducido a expropiar mi reputación. He sido servidor público honesto y consagrado”.
El pasado 27 de abril, la jueza 28 de conocimiento de Bogotá Carmen Helena Ortiz, dio a conocer que el expresidente Álvaro Uribe Vélez debe ir a juicio en medio del caso que se adelanta en su contra por soborno a testigos y fraude procesal.
Esto, tras rechazar la solicitud de la Fiscalía General de la Nación, realizada hace más de un año, en la que se pide la preclusión del proceso en contra del exmandatario de los colombianos.
Este 1 de mayo, Uribe envió un mensaje en el cual cuestiona la decisión: «Nunca tuve la iniciativa de buscar un testigo, simplemente autoricé al doctor Diego Cadena para corroborar la información que me llegaba. No hay una sola prueba que pueda poner en duda esta afirmación«, indica uno de los puntos dichos por Uribe.
Vea la carta completa:
Expropiaron mi reputación https://t.co/NCDId5UNZO
— Álvaro Uribe Vélez (@AlvaroUribeVel) May 1, 2022
Esto dijo la funcionaria
«Sí hay una hipótesis que presuntamente confirmaría la existencia del delito por presiones a testigos que lo han señalado de tener relación con el paramilitarismo».
«Sí existe una hipótesis posible acerca del delito de soborno en actuación penal. Mal podría afirmarse en sede de preclusión que no hay incertidumbre sobre ofrecimientos de dádivas (…) Ha quedado demostrado que, contrario a lo dicho por Cadena el reporte de las gestiones realizadas y la autorización ocurrieron en reuniones)», declaró la jueza.
Me duele mucho que no se haya precluído el proceso contra el Presidente @AlvaroUribeVel
— Paloma Valencia L (@PalomaValenciaL) April 28, 2022
Todo ha sido muy injusto con una persona que le ha servido bien a Colombia y cuyas acciones siempre han sido apegadas a la ley.
Momentos clave de la audiencia
La audiencia inició con un recuento de las posiciones de las partes intervinientes sobre los seis hechos relevantes que se abordaron en el proceso, desde la solicitud de preclusión que radicó la Fiscalía General de la Nación, a través del fiscal Gabriel Jaimes: las circunstancias de las declaraciones de alias “Sinaí”, “Poli” y “Cadavid”; las versiones de Carlos Enrique Vélez sobre un cambio de testimonio por cuenta de un soborno; las presiones que habría recibido el testigo Juan Guillermo Monsalve, estando preso en La Picota; el rol de alias “Caliche” en tales presiones; las cartas de alias “Tuso” Sierra; y las declaraciones de la exfiscal Hilda Niño.
Posteriormente, tras cuestionar las afirmaciones de la defensa del expresidente, en el sentido de que no había certeza sobre la imputación jurídica, la jueza recordó que la Fiscalía solicitó la preclusión por dos causales: atipicidad, es decir, que los hechos no configuraron un delito; y ausencia de intervención del investigado, que, en otras palabras, quiere decir que, si hubo delitos, no fueron cometidos por el imputado. Al respecto, señaló que es necesario demostrar tales causales plenamente, pues de lo contrario esta es improcedente.
Centro Democrático dice que Álvaro Uribe es inocente y critica a la justicia https://t.co/pxYlyghChM a través de @elconucoacacias
— EL CONUCO (@elconucoacacias) April 28, 2022
Como cierre de la audiencia, la jueza determinó que, debido a que la Fiscalía no logró probar los argumentos que sustentaban la solicitud de preclusión, el caso no se puede cerrar todavía.
